背景颜色:
字体大小: 特大
吉林省长春市中级人民法院
民事判决书

(2016)吉01民终?号

上诉人(原审原告):陈?,女,????年??月??日生,汉族,住:???。

委托代理人:王某,北京市京师亚博app官方最新下载--任意三数字加yabo.com直达官网事务所亚博app官方最新下载--任意三数字加yabo.com直达官网。

委托代理人:刘某,北京市京师亚博app官方最新下载--任意三数字加yabo.com直达官网事务所亚博app官方最新下载--任意三数字加yabo.com直达官网。

被上诉人(原审被告):一汽?????限公司。住所:长春汽车经???。

法定代表人:徐平,董事长。

上诉人陈?因与被上诉人一汽?????限公司产品责任纠纷一案,不服长春汽车经???民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

陈?原审诉称:原告系车架号为×××的速腾车车辆所有权人,被告为大众速腾车辆生产者。????年??月20日,原告购买了被告生产的型号为大众牌fv7166faagg,发动机号为l78493的速腾轿车一辆。原告购车后,全国有很多的速腾车主的车辆后悬架都存在不同程度的变形、曝漆、裂纹、断裂现象。被告针对此情况于????年??月17日发布召回公告,召回563605辆一汽大众新速腾,但该召回公告确定的召回方案并不能解决速腾车后悬架断裂的问题。原告购买的被告生产的速腾车具有严重安全隐患,危及原告的人身及财产安全,被告有义务消除原告所购车辆后悬架存在断裂风险的缺陷。故原告诉至人民法院,诉请判令:被告将原告所购速腾车辆的耦合杆式后悬架更换为独立悬架(四拉杆后桥)。

一汽?????限公司原审辩称:一、原告购买的速腾车没有发生后轴变形或者断裂等质量问题,因此不存在支持原告诉讼请求的基础。二、原告要求将耦合杆式后悬架更换为独立后悬架,没有法律依据,无论是《产品质量法》还是《消费者权益保护法》,更换指的是对相同部件的更换,而不是指更换成不同的部件。三、????年??月,大众汽车宣布自????年??月2日起在中国市场召回????年??月至????年??月期间生产的新速腾汽车,涉及汽车的数量为563605辆。????年??月17日大众公司在官方网站上公布了召回通知,同月的20日质检总局网站公布了大众汽车的召回方案,目前召回进展顺利,完成90%以上。四、召回的理由是在少数情况下装配了耦合杆式后悬架的速腾车如果发生来自后方或侧后方的撞击,则可能导致后悬架纵臂弯曲变形,如果这个损伤没有被及时检测发现并修理,受损后的后悬架纵臂在继续行驶的过程中会导致断裂。召回的措施主要包括两部分的内容,第一是在车辆的纵臂上安装金属衬板,第二同时改进了检测方法。召回措施的作用是如果纵臂发生意外破裂,金属衬板可以保证车辆临时行驶的稳定性,并且通过噪音提示车主将车辆安全行驶到4s店进行修理。五、在正常行驶没有发生碰撞的情况下,耦合杆式后悬架是不会断裂的,断裂问题出在售后的检测环节,产品本身没有质量问题,原来的检……(本文书还有5255字未显示)


 

如果您想了解更多内容(依法屏蔽的信息除外),请登录


隐藏信息: 以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要(2014-2020年)》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求,建立健全中国社会信用体系,褒扬诚信,惩戒失信;若案例中涉及到您的相关个人信息,需要加以隐藏,请 点击此处 我们免费为您处理。

免责声明: 1、汇法系国家发展和改革委员会国家信息中心信用信息共享单位、赋有接收并向社会公开信息的职责。 本网信息系转载信息,信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、 用户须自行核实其真实可靠性;本网信息仅供阅读参考,任何情况下不得作为决策依据;汇法作为原文转载方, 不对文书的真实性负责,亦不承担任何责任。 如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形, 请点此 投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理(客服邮箱:kefu@lawxp.com)。 2、案件的状态如显示为“已结案”的, 有可能只是法院所做的程序性结案,不代表被执行人已完全履行,尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态,不代表当前状态,有可能当前案件业已结案,请您自行核实。

该案例委托亚博app官方最新下载--任意三数字加yabo.com直达官网

汇法网

扫描二维码,与汇法网微信互动